《大秦帝国之天下》杀青 李欣泽演绎不一样的赵高
3月31日，由延艺导演执导，实力演员张鲁一、段奕宏、李乃文、朱珠、邬君梅、辛柏青、李欣泽等主演的电视剧《大秦帝国之天下》在历经八个月的拍摄后，宣布全剧杀青。
电视剧《大秦帝国之天下》描写战国晚期，秦国独大，一代雄主秦昭襄王与承位之秦孝文王相继离世，秦廷陡现嫡庶之争，巨贾吕不韦阳谋篡国，扶植流亡在外的公子异人上位，长公子嬴奚恨别咸阳，政乱平定，秦伐六国，渐有一统天下之势。青年演员李欣泽在剧中饰演的赵高，与李斯(李乃文 饰)共同为嬴政(张鲁一 饰)出谋划策，共同演绎秦一世的“铁三角”联盟。
此前，青年演员李欣泽曾带给过我们很多印象深刻的角色。在电视剧《微微一笑很倾城》中饰演阿彩，在《朱瑾花开》里饰演男二号楚旺斯，并在《将夜》中饰演卓尔。同时也带给我们很多精彩的电影角色，包括电影《御天神帝》中饰演男一叶青羽，在电影《王的男妃》中饰演男一甄潇潇。并在刚刚杀青的电视剧《激荡》中饰演陈建，期待李欣泽的更多精彩!
赵高的真实身世，秦汉竹简改写认知，难怪会被秦始皇重用
关于赵高的真实身世，史记上只留下“宦籍”、“隐宫”等寥寥数语，又由于古今语义差别，于是乎赵高就成了面白无须、细气尖声的太监。
由于史记中记载“赵高者，诸赵疏属也”，于是赵高又被认为是赵国公子。清代史学大家赵翼认为赵高因秦国灭亡赵国，于是挥刀自宫，混入秦宫，目的就是为了祸乱秦朝，最终达成所愿，含笑九泉。因此，在某些版本中，赵高又成了励志典型。
然而，随着一批秦汉竹简的出土，赵高的真实身世浮出了水面，改写了我们的传统认知，在一定程度上也解释了秦始皇重用赵高的原因！
《史记·李斯列传》中，司马迁提到赵高为“宦籍”，也就是宦官。
以如今理解，宦官必然就是太监，但其实“宦”字甲骨文本义是“贵族的奴仆”。从商代到秦朝，没有任何证据表明宦官是阉人。直到东汉时，朝廷才规定宫廷内侍为宦官，必须都是阉人。
甲骨文中，一个“凸刀”字形的文字，被认为是“阉割”之意，但甲骨文中没有将阉人用作宫廷内侍的记载。
周朝时期，《周礼》记载“宫者使守内，以其人道绝也”，这是宫中最早使用阉人的记载。
因此，秦朝时宫中应该已有阉人，但从赵高为宦官的记载来看，他并不是阉人，而是就职于宫中的秦始皇近臣。
关于赵高为阉人的说法，最有力的证据在于《史记·蒙恬列传》中记载：“赵高昆弟数人，皆生隐宫。”
所谓“隐宫”，一般指“天阉”，某个特别的地方发育不全，或者说非男非女。但“赵高昆弟数人，皆生隐宫”，总不至于兄弟数人都是天阉吧，这也太凑巧、太悲催了，可能性真不大。
秦汉竹简出土之后，学者研究发现所谓“隐宫”，其实是“隐官”的误写。“隐官”这个称呼，史书上没有记载，湖北云梦睡虎地秦简首次提及，秦史专家马非百将之与《史记》“隐宫”联系起来，并认为是“隐官”之误。后来，张家山汉简、里耶秦简中也发现了“隐官”记载。
总之，通过一系列考证，如今基本确定司马迁笔误，实际应该是“赵高昆弟数人，皆生隐官。”
那么，“隐官”到底是什么意思，与赵高的身世有什么关系？可以说，“隐宫”与“隐官”的一字之差，却让赵高身世被误解了二千年！
云梦睡虎地秦简中的《秦律十八种》记载：“许之，免以为庶人。工隶臣斩首及人为斩首以免者，皆令为工。其（身体）不完者，以为隐官工。”
张家山汉简《二年律令·户律》记载：“隶臣妾、城旦舂、鬼薪白粲家室居民里中，以亡论之。”隶臣妾、城旦舂等罪犯分子，不能与百姓住在一起，否则按照逃亡罪论处，说明对这些罪犯是集中管理的。但该文献又说“公卒、士伍、庶人各一顷，司寇、隐官各五十亩”，隐官可与百姓杂居，获得正常人一半田亩等，说明隐官已经属于自由民了，但待遇减半。另外该文献中记载“公士、公卒及士伍、司寇、隐官子，皆为士伍”，又说明隐官后代的身份是没有爵位的士伍，与普通庶民相同。
因此所谓“隐官”，大致可以视为刑满被释放的人员，但因为犯罪导致身体不全（不代表是阉人），已经无法回归正常的自由民身份，于是政府就给他们一个新的身份——“隐官”，并给予减半的待遇。其中，“隐”字代表隐去他们身上的罪过与耻辱，然后并不祸及下一代。
《史记·蒙恬列传》记载：“赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑僇，世世卑贱。”也就是说，赵高母亲是罪犯分子，但“世世卑贱”这个说法不客观，因为赵高属于“隐官子”，已经属于正常百姓了。
可以想象的是，由于赵高母亲是刑满释放的“不完者”，想必在他年少时，没有少被其他少年嘲讽欺负，或许因此扭曲了赵高的人性，在他的内心深处埋下了仇恨的种子。在秦始皇去世，无人压制赵高之后，成为鼓动胡亥大开杀戒的原因之一。
不过，赵高的少年经历，与秦始皇少年时有些类似。秦异人逃回秦国之后，儿子秦始皇与母亲赵姬待在赵国，但秦国不断侵略赵国，于是当时秦始皇备受欺负辱骂。或许，出于同病相怜，秦始皇对赵高的经历产生了一定的共鸣，也成为重用赵高的原因之一。
有意思的是，如今学者根据“胡亥”称呼认为，胡亥不是名字，而是“姓胡名亥”，根据史书记载胡亥行为分析，他的母亲极有可能是胡人。可能因为母亲身份问题，导致胡亥年少时也被嘲讽、孤立。因此，赵高与胡亥走到一起，可能还存在经历上相近的原因。
赵高身世中还有一个疑点，史书记载说“赵高者，诸赵疏属也”，那么赵高到底是不是赵国宗室中人呢？
考证当时赵姓，得姓之祖为“造父”。周朝初期，秦赵两国祖上曾是亲兄弟，后来赵国祖上造父立功被周穆王封在“赵城”，由此而得赵氏。秦国祖上被周人流放，社会地位不高，于是攀附为赵氏，“秦以其先造父封赵城，为赵氏”。
根据文献考证，截止秦朝时期，除了赵国与秦国公族之外，没有其他赵姓来源。因此，史记说“赵高者，诸赵疏属也”没有错，关键是赵国的、还是秦国的。
《史记·李斯列传》记载：“高（赵高）固内官之厮役也，幸得以刀笔之文进入秦宫。”赵高精通律令与书法，在当时属于典型的秘书型人才，最终以“刀笔之文”进入秦宫，可以反推赵高父亲大概是低级官吏。其中，赵高书法了得，东汉许慎评价“赵高作《爰历篇》，取史籀大篆，或颇省改”，与蔡京、秦桧等奸臣一样都是史册留名的大书法家。
从赵高母亲“被刑僇”，赵高父亲应该是秦国低级官吏，以及后来秦始皇对赵国的痛恨、以及对赵高信任与重用程度来看，赵高不太可能是赵国公族后代，更可能是秦国公族后代，只是关系已经极为疏远了。
因此赵高的身世大致是：赵高母亲刑满之后，一个低级官吏娶了她，生下了“赵高昆弟数人”，赵高精通律法、书法，又可能因为是嬴姓赵氏的远亲，于是机缘巧合之下进入秦宫工作。抛开赵高后来的作为，从赵高出身与进入秦宫这段过程来看，的确非常励志。
最终，由于赵氏身份、坎坷经历、精通书法与律令等原因，迅速得到了秦始皇的重用，入宫不久之后“秦王闻高彊力（武力强大），通于狱法，举以为中车府令（执掌乘舆的官员）”，成了秦始皇的私人秘书、兼皇家车队队长、兼贴身保镖。
参考资料：《史记》、《张家山汉简》、《睡虎地秦简》等
原来我们都被骗了，坑了秦始皇的赵高其实不是一个太监？
作为一个太监，赵高活出了自己的高度。如果要列一个史上十大最臭名昭著的太监排行榜，赵高做第一把交椅的概率无疑极高。
然而，最近几年，史学界却有了一种不同的声音。反对声并不是给赵高的罪行翻案，而是对他的身份产生了质疑——赵高原来并不是太监！
到底是怎么一回事呢？
▲赵高（？－前207年），嬴姓，赵氏
异议的提出者叫李开元。他是一位历史学者，主攻秦汉史，以一本学术著作《汉帝国的建立与刘邦集团：军功受益阶层研究》而在史学界颇有名望。
其后，因为一本书名叫《秦谜》的通俗历史著作受到罗辑思维节目的大力推荐，李开元教授开始在大众市场享有盛名。不久，他又接连写出《秦崩》、《楚亡》两本通俗读物，同样受到市场热烈追捧。
在《秦崩》这本叙述秦朝灭亡始末的著作中，李开元教授提出了一个全新的见解：赵高并不是宦官，只是东汉以后，赵高才被故意丑化为宦阉，这样不实的成见一直持续一两千年。
▲《楚汉传奇》的阎乐
他的论据有两点：
第一，赵高是有儿女的人。虽然由于资料的匮乏，我们很难知道他子女的具体情况，但留下来的史料已经说明赵高曾经与有一个女儿。她嫁给了阎乐，后者是赵高弑杀二世胡亥的最有力的帮手。
这是赵高不是阉人的明确证据。
第二，司马迁从没说过赵高是太监，不仅司马迁没有说过，东汉之前的所有史书也都没有赵高是阉人的记载。后人之所以误以为赵高是阉人，源自对《史记》文本的错误理解。
在《李斯列传》中，李斯上书二世揭发赵高的过失，二世为了维护赵高，对此进行反驳：
“夫高，故宦人也，然不为安肆志，不以危易心，絜行修善，自使至此，以忠得进，以信守位，朕实贤之，而君疑之，何也”
这里，二世提到赵高的身份是“宦人”。
▲蒙恬（约公元前259年—公元前210年），姬姓，蒙氏，名恬
在《蒙恬列传》中，赵高因为犯下重罪，被嬴政下令让蒙毅依法处置。蒙毅不敢有所偏袒，于是依律判赵高死罪，并取消他的“宦籍”。在这里，司马迁提到赵高有“宦籍”。
赵高既然是”宦人“，又有”宦籍“，那么他被认为是阉人自然天经地义了。
然而，李开元教授却根据出土材料指出，“宦”，本意就是在宫中内廷任职的意思，而宦人，指的就是任职于宫中的人。它是对王或皇帝的亲近侍卫之臣的泛称，并不是一个专有名词，用来特指在宫中工作的太监。
同时，宦籍，指的是用来记录出入于宫门之人的登记手册。秦汉时代，官吏出入宫门有登记名册，称为门籍。没有门籍的，不准出入皇宫之中。
赵高是在宫中任职的宦人，他自然是有门籍的。之前提到的赵高有罪除宦籍，仅仅是指削除他出入宫中的门籍而已。
所以，《史记》中描述赵高身份的“宦人”、“宦籍”，并不能用来论证他就是太监。
正是根据上述两大论点，李开元教授得出结论：赵高并不是宦官。
李开元教授的这个结论虽然看似有些哗众，但并不取宠，他的观点有理有据，经得起推敲。既然如此，赵高身份一事就可以这样盖棺定论了么？
非也。陕师大的吴刚对李开元的质疑提出了二次质疑。
▲秦始皇
他的论证也有两条：
第一，对于“宦”这个词，李开元论证它仅仅指的是在宫中任职的意思，“宦人”、“宦者”并非特指阉人的专有名词。
然而，司马迁在讲述嫪毐之乱时，提到事件的起因是，“始皇九年，有告嫪毐实非宦者，常与太后私乱，生子二人，皆匿之。”（《吕不韦列传》）显然，这里的“宦者”指的便是阉人。
此后，嫪毐起兵反叛，嬴政下令让相国吕不韦、昌平君、昌文君率军平定叛乱，双方在咸阳交战。《秦始皇本纪》简要记述了嬴政一方平叛的经过，“斩首数百，皆拜爵，及宦者皆在战中，亦拜爵一级。毐等败走。”
这次灭亡嫪毐的行动中，只有 “宦者 ”被专门提了出来，而对于其他有功的群体，只说“皆拜爵”。显然，这里的 “宦者 ”必然是特殊的一群人，给他们拜爵应属于非常特殊的现象。
正因为这次拜爵是一个特例，所以史家才郑重地将其记录在案。
以此，我们可以推论：这里的宦者并不是泛指所有在宫中任职的人，而是应该特指宦官。
因为阉人身份低贱，平常基本没有机会立功封爵，只有在这样的战斗中，他们才有可能参加并获得战功，从而被赐予爵位。这样的事情几乎从未发生过，是个特例，所以才会被专门记录下来。
由上面两条反例可以看出，李开元对于“宦”并非特指阉人的反驳有很大漏洞，很难成立。
▲李斯 《峄山刻石》
第二，李斯死后，赵高被任命为秦帝国的丞相。在赵高之前，秦有左右丞相之分，李斯为左丞相，冯去疾为右丞相。然而，《李斯列传》中提到，赵高具体的官职却是“中丞相”。
纵观历史，“中丞相”独此一家，别无分设。为什么会出现这样奇葩的官位名称？
奥妙之处或许就在一个“中”字。在古代，官名中有一个中字，往往代表此人任职于皇宫之内，侍从在皇帝身边。所以，在丞相前面加了一个中，代表的应该是赵高的身份，因为是宦官做了丞相，所以称之为中丞相。
根据上述两点论述，吴刚认为，李开元对赵高宦官身份的质疑，恐难成立。
▲12秦时期全图
两种观点，截然相反，到底谁对谁错？
李开元认为赵高不是宦官，他的证据有两点，一是赵高有女儿，二是秦汉时期，宦的本意是在宫中当差，我们不能以史记中二世称呼赵高为“宦人”，便断定他是阉人。
吴刚则注意到了《史记》对“宦者”一词的两处使用，一次是对嫪毐“宦者”的称呼，一次是打赏平定嫪毐之乱的功臣时对“宦者”一类人的刻意强调。这两次的“宦者”显然指的都是宦官。
由此，不仅推翻了李开元两条证据中的第二条，而且还有力地坐实了赵高的宦官身份。
然而，对于第一条，即赵高拥有子女这一最重要的材料，吴刚却没有充分的反面证据。
所以，到底谁对谁错？或者这个问题暂时无解？
▲秦朝统一货币
在重读《史记·蒙恬列传》时，我发现了一个有些可疑的资料，这个资料我在上面也提到过，即赵高曾犯重罪并被蒙毅依律判处死罪一事。
赵高是如何免除一死的呢？《蒙恬列传》中写道：
“帝以高之敦于事也，赦之，复其官爵。”
简单翻译便是，皇帝因为赵高做事积极勤快，所以赦免了他，恢复了他的官爵。
表面一看，似乎没什么问题。天下都是皇帝的，他根据个人喜好，随便赦免个把人，很正常啊。但众所周知，自商鞅变法以后，秦国有两大战略方针，一是耕战立国，二便是以法治国，秦法之严苛闻名于世。
统一六国后，嬴政更是将秦国原有的治国理念推而广之，《秦始皇本纪》对此这样论述，“刚毅戾深，事皆决于法，刻削毋仁恩和义。”
因此，对于深信严刑峻法治国理念的秦始皇来说，他会因为对赵高有所偏爱就赦免了对方的死罪吗？可能性非常低。
▲《神话》张世饰演赵高
那么，赵高怎么死里逃生的呢？
两个字：宫刑。众所周知，司马迁因为替李陵进言触怒汉武帝而被判处死刑，他为了完成《史记》的写作，只得自宫以免除一死，从此以宦官的身份渡过了余生。
由此我们知道，在汉代，犯了死罪，可以用宫刑的方式来代替。而汉承秦制，这条法规很有可能并不是汉人独创，而是继承自秦帝国的制度。所以，我们有理由相信，当赵高被判处死罪时，他便采用了同样的手段来保住自己的身家性命。
事件至此真相大白。
赵高原本是个正常人，也娶妻生子，历史上留有痕迹的是一个女儿，她后来嫁给了阎乐。赵高因为精通律法，被秦始皇拜为中车府令。
随后，他因为犯有重罪，依律当处死刑。精通刑法的赵高知道宫刑可以抵罪，为了苟活于世，他甘愿自宫抵罪，就这样成了一个太监。
既以抵罪，爱才的秦始皇因为欣赏他的才能，便将他官复原职留在身边。但嬴政万万没有想到，这一举动却给帝国埋下了一颗足以摧毁自己千秋功业的定时炸弹。
历史堂官方团队作品 文：江河散人
